Роберт Шейнфилд - Освобождение от Денежной игры

На благо @Loriem,

Вот зачем ему идея неработающих инструментов вопрос проще простого - за тем же, зачем всем идеи о неработающих инструментах - объяснить "почему у меня никак нет того о чём я так страстно грежу", и он это своё настроение - объяснить, найти истину, ярко демонстрирует в этой книге.

"Почему инструменты могут не работать " - ещё более правильный вопрос, хотя вернее - Зачем, или ДЛЯ чего.
Что бы не иметь той боли, мрака, который он описывает и который он себе таки проявил потом, благодаря установки "РЯ ведёт к наивысшему дискомфорту" и позиции "я хочу знать истину (а истина - она в нём - его установки, его мрак) несмотря ни на что"

"Поверить в его силу, что бы получить желаемое" - ну так конечно. Да, конечно я сделал. Но можно сделать и что-то один раз, что будет работать постоянно, не требуя новых усилий.

"всё равно тратишь деньги, время (или что нибудь ещё) ... деньги получаешь только через инструменты"
Я бы так не сказал. У того же Тони Робинса есть пример в одном из видео, о минимальной планке, ниже которой человек не позволяет себе зарабатывать. То есть это его решение не зарабатывать меньше скольких-то это единожды созданный инструмент, который у него вечно работает без приложения усилий.

Игра моя мне конечно нравится. И нет неправильных игр - совершенно согласен. Но мы тут говорим не о правильности игр, а об их эффективности. Т.е. перед тем, как чему-то учиться, каким-то концепциям, логично выяснить - а ведёт ли эта игра к тому выигрышу, который хочу получить я? А ведь все мы хотим что-то выиграть (счастье, свободу, деньги, истину). И вот если оценивать так эту концепцию, то я и рекомендую, не играть в "РЯ ведёт к наивысшему дискомфорту".
Может желаемого же не быть, не только по причине препятствий, но и по причине отсутствия ясной и чёткой концепции желаемого - то есть размытости критериев того, что хочется получить, или их неопределённости. В таком случае - не зная куда идёшь - придёшь "куда-нибудь".

Всякие поиски истины не должны противоречить получению желаемого, а то рискуешь вечно искать, вечно закрывая от себя путь желаемому. И менянетики, из-за чего я вообще вступил в этот диалог, как раз таки отрицают самость, а значит и получения этой самостью желаемого, а часто и прямо желания. Ведь если тебя нет, то кому миллион вручать? Посылка не найдёт адресата...
Ну и выше я вообщем-то написал, как менянетики, отрицая самость, сдаются историям и все этого плюсы и минусы.

 

Ну вот всегда некорректные это примеры на других людей - Тони Робинс в своей игре кого угодно может создать, чтобы его игра работала - конечно он найдется человека с "планкой". Потому что этот человек тоже хочет поиграть в эту игру, скажем, по поднятию своей планки. Или, наоборот, убедиться, что инструмент не работает и пойти к другому мастеру или другим путем к своей игре. В общем, запутанная иерархия, если рассуждать, но хорошая история, чтобы использовать при случае
...
Может быть, ты не вполне оценил ту картину, что обрисовывает робертов "Ключ к Счастью"?
Для Роберта жизнь - это езда на американских горках: страшно, дух захватывает от взлетов и падений, но тащишься.
То есть тут вообще не стоит вопрос эффективности. Потому что нет оценочных историй. Нет хорошо и плохо.
Ну то есть в абсолютном смысле нет (вот она, недвойственность) - отсутствуют как класс. Не существуют в природе, в принципе. В этой вселенной даже слов таких изобрести невозможно.
Ты просто идешь по жизни, как она разворачивается перед тобой - откликаешься на появляющиеся возможности.
То есть, по сути, для нашего разговора даже предмета нет (ибо мы просто о разном говорим).
Просто две абсолютно разные философии, у которых может даже точек соприкосновения нет. Все равно что как две религии.
Ну то есть нет необходимости оправдывать что-либо - я, кстати, даже не увидел намеков на то, о чем там в книге Роберт грезит.
...
Ну а Истина Роберта, как я выше написал, это что есть только чистое, исходное, "сырое" переживание... всё, ничего сверх... сверх это уже история... переживание, это все, что ты осознаешь как некое явление - внутри себя, или снаружи. Просто осознаешь... Есть только оно... ну и горки)))
То есть ее, Истину, как бы даже не ищешь специально ... наверно потому, что наверняка нарвешься на историю, в результате поисков.

 

это почему же? только что ты писал, что все игры правильные.

ну, если говорить о разных религиях и не видеть точек соприкосновения, то и говорить не о чем, да.

как в любой игре, истину можно видеть, как больше хочется и трактовать, как хочется. смысл же не в том, что истина, а в том, нашёл он её или нет. ну создал себе историю, где нашёл себе истину. И всем навязывает эту свою истину сырую и веру, что вот эта истина в сырое переживание "освободит". Ну в какой-то мере от чего-то освободит. Но это лишь частный случай установки.
Ну вот туеву хучу лет он искал установку что эмоции это плохо, "освободился", потом его озарило что и "мысли плохо" лишь установка, перестал верить мыслям, браво. Но с гораздо больше продуктивностью можно эти установки находить и нейтрализовывать, рассматривая истину - как творимую тобой концепцию, осознавая себя, свои мысли, установки, эмоции и то зачем они появились, а значит и то, что это твои творения.

 

Имелось в виду, использовать примеры на других людей в качестве абсолютного док-ва историй.
...
Ну а дальше я пас - соглашаешься, что "религии" разные и говорить не о чем, и тут же продолжаешь говорить - рассматриваешь концепции Роберта сквозь призму своих собственных историй об установках. Это, наверно, все равно что доказывать неистинность, например, христианства с точки зрения, скажем, индуизма.
Что эффективнее - христианство или индуизм? "Никому" (в кавычках) и в голову не придет серьезно обсуждать это. Понятно, что можно при желании...

 

не понимаю я твоей проблемы использовать примеры других людей.

я не соглашался, что религии разные. я согласился, что нет смысла обсуждать это, если так думаешь. я не говорил что я также думаю.

я не считаю, что рассматриваю концепции Роберта сквозь истории об установках. Я рассматриваю концепцию Роберта сквозь историю, что РЯ здесь творит, что хочет, исполняет свои желания, сотворяя желающих и воспринимающих, т.к. само оно не могло бы пожелать и воспринять, так как оно есть всё. Установки здесь это лишь следствие разотождествления воспринимающего с РЯ, которое и делает возможным Игру. Происходящее же рассматривается, как следствие желаний и установок воспринимающего (в данном случае Роберта.)
То есть истории об установках здесь роли не играют. Я опираюсь на целесообразность Игры. Посмотри на детей - они играют в то, что хотят. Никто не играет в то, что не хочет. Цель игры - исполнение желаний, управление реальностью, самореализация, что видно по тому, что это приносит радость, удовольствие и положительные эмоции.

 

А кто такие менянетики?

 

Это те кто говорит, думает, убежден, что Я есть Ничто. Или я пустота, или я Всё и Ничего.
У Роберта может быть банальное убеждение, что техники говно - примерно такой мета посыл у него. Я сейчас изучаю НЛП-практик (это то что Тони Роббинс с Робертом изучали) - мне те техники, что дает тренер вообще не заходят. А некоторых людей из группы они откровенно раздражают, так как не понятно как ими пользоваться в жизни, и как применять к целям и желаниям.
Например, первый модуль - поставить себе цель, спланируйте шаги и идите по ним - ШТО бл....? Ага, конечно - это тупо не работает. Если вы не можете пойти в тренажерку, вам нужно сделать первый шаг и походить несколько раз, потом вы начнете получать кайф и втянетесь - тут я ржал вот так ВаааааааааААААА.
Дальше - техника кинотеатр - возьмите представьте, что вы в кинотеатре смотрите какое-то свое воспоминание травматическое, потом что вы смотрите на себя в кинотеатре из рубки, а потом смотрите на экран (выходит двойная диссоциация) и мотайте ситуацию туда сюда, высмеивайте её, добавьте клоунов и прочее - Эммм... окей, а сделать вывод из той ситуации, понять что там было, к чему привело, перепрограмировать сделанный вывод.
Или вот еще техника. Киньте перед собой коврик, представьте ситуацию где вы были уверены, и этой уверенностью зарядите коврик, потом возьмите еще какой то ресурс и накачайте коврик им, и еще ресурс ... ну вы поняли - встаньте на коврик, а потом прочувствуйте как ресурсы вас наполняют, теперь можете забрать коврик с собой и пользоватся им всегда где нужно - . Какой толк от этой техники - про неё вся группа забыла.
И таких техник там мешок - бестолковых. Мне хочется прийти, и сказать - хня это - на те ДТ, и можем расходится.
И это 4-й модуль из 8-ми. Ни о чем по убеждениям. НЛП мало делает упора на то, что убеждения создают вокруг человека реальность.
И смотрю на людей из прошлого потока вот так - и смотрю на людей которые НЛП мастеры . И понимаю, что НЛП это не про убеждения, а больше про коммуникацию, моделирование других людей - по этой теме там мега крутые штуки, очень действенные и рабочие.
И это тренер один из лучших в моей стране. У него просто нет действительно качественных и простых техник как ДТ, процесс, хоопонопоно.

Роберт больше не говорил, что он изучал. По этому сделал вывод, что в основном НЛП.
Я лично вернулся к ДТ, Джону Кехо и процессу (процесс реально работает), и еще гипноз мне нравится. И вот с точки зрения гипноза Роберт иногда такое выстреливает, что мне страшно становится за людей в зале, которые кивают этим убеждениям.
Роберт очень много говорит дельного и под очень интересным углом, но даже его стоит фильтровать.

 

ну нет. с этим-то можно согласится, здесь есть Я.
Это скорее те для которых "меня нет" и "меня никогда не было". Они часто говорят о растождествлении с мыслями и эмоциями , в чём, в общем-то ничего плохого нет НО

 

Плюсую за ДТ и процесс - взрываная смесь, особенно с позицией "Я создал" и приёмом "Можно мне было не хотеть".
Кехо книгу давным давно читал, не поделишься, что именно используешь и как совмещаешь?
И по гипнозу что изучаешь и как применяешь? Было бы очень интересно

 

Какие-какие эмоции??!
Не бывает положительных/отрицательных эмоций. (сразу видно, что ничего не испробовал на себе из Ключа к Счастью)
Цель игры сомнительно выглядит - ибо ни реальностью ты не управляешь, ни желаний своих исполнить не можешь, самореализован ты изначально, а радость и удовольствие - имманентно присущие тебе состояния. Если их что-то привносит извне - это называется наркомания

Вопрос века: Как человек, растождествившийся с мыслями - может что-либо отрицать?
Отрицание - это мысленный акт. Если человек что-либо отрицает, он не "растождествился". Он просто верит, считает, полагает, что его нет, вот и все. Это не "растождествление" - это еще одна мысленная концепция.

Неудивительно, что ты вообще не понимаешь зачастую, о чем люди говорят, когда делятся собственными переживаниями, опытом.
Ты понимаешь слова, в которые этот опыт облекают. А поскольку сам ты этот опыт не переживал, то гугл-машина ума выдает тебе ближайшие у тебя релевантные данные на эту тему, которые и вызывают у собеседника желание покрутить пальцем у виска.

Моя фраза "меня здесь никогда не было"... ты просто к словам цепляешься.
"здесь" - т. е. в голове, мыслях - мыслях, которые говорят "я испытываю ревность", "я испытываю положительную/отрицательную эмоцию", "я испытываю то, ... се, ..." - это лишь мысли, сообщения, ничего из этого ты не испытываешь.
Но Ты остаешься Присутствием рядом с переживанием. Ты же все осознаешь... как же тебя может не быть?
Это не "растождествление". "Растождествление" это "отождествление" же с мыслью [о "растождествлении"], через черный ход, так сказать.
Это просто переживание, некий опыт - просто видишь "ху из ху" и "уот из уот".

Мне лично концепия Роберта больше напоминает собой чистую суть христианства (без религиозных прибамбасов).

 

у тебя не бывает. я же волен иметь эмоции положительные или не иметь их. и не обязан подчиняться догме роберта.
это ты слепо следуешь его убеждению, что эмоции не должны быть положительные - и это только твоя проблема.

о себе говори. ты не управляешь, ты не можешь исполнить.
не надо говорить обо мне такую чушь пожалуйста.
"если что-то приносит радость извне это наркомания" - ну и ппц установки у тебя... это просто какая-то жуть.

а верить, считать, полагать это не мысленный факт? ппц.

ещё раз - ты говоришь о себе.
и это твоя гугл-машина вызывает у тебя желание покрутить у виска.

неважно что человек думает, его гугл-машина уже всё придумала, особенно, если он не управляет ей, а значит своей реальностью.
не управляй реальностью дальше, это твоя проблема. у меня всё управляется.

 

Блин, @Loriem! начали за здравие, кончили хреново как-то!
Объяснял-объяснял - как об стенку горох...
Главную мысль пойми, Это даже не мысль, то математическое равенство.
Если ты веришь, что ты не управляешь реальностью - то ты это и создаёшь, управляя её - иллюзию, что ты ей не управляешь. То есть ты сам решаешь отдаться на волю РЯ, но при этом то ря, которому ты отдаёшься - продукт твоей машины ума. А реальное РЯ это ты, который отдаётся этому продукту и играет во все эти твои игры!
Если ты управляешь реальность, а т.к. ты РЯ, то это так, то ты и создаёшь то, что ты ею не управляешь.
Как это можно не понимать, ппц.

 

Анатолий, я нигде не запрещал тебе следовать, хоть слепо, хоть осознанно, твоей собственной догме об эмоциях... я лишь указал, что ты, общаясь в теме Роберта, при этом "не в теме".

Я верю, что ты веришь, что у тебя все управляется и исполняется. Только это неправда, как и с эмоциями. И я уже приводил пример: по воде ты ходить не можешь (управление реальностью), зрение свое ты не восстановил (желание), за два года, что я на этом форуме. Я верю, что некоторые твои желания исполняются. Как у всех.

Если верить в существование +/- эмоций, стремиться только к первым, избегать других - то это не установка, это обычный житейский опыт. Толпы людей в очереди за "счастьем" стоят. Это зависимость.

Ну да, верно, а я что написал?

Это иллюзия, и два примера выше я привел. В своей собственной жизни ты найдешь и другие примеры (помимо тех, в которых ты якобы управляешь).

Я тебя отлично понимаю, серьезно.

И ты веришь, что твои желания не исполняются, если они противоречат другим желаниям и установкам.
Мы верим в одно и то же. Просто ты еще добавочно веришь, что причина, почему они не исполняются, кроется в установках.
А я не верю в установки и просто говорю, что не все желания исполняются. И проблемы с этим обстоятельством не вижу.
Причина, почему они не исполняются, не всегда лежит в метафизике - чтобы это увидеть, достаточно чуть внимательнее почитать сообщения в Дашиной ветке, только там множество участников настолько очарованы "установками" и "сознательными запросами", что слона перед собой не видят.
Грубо говоря - иногда для исполнения желания достаточно руки вытащить... из этой... как ее... клавиатуры

Ну вот откуда ты можешь знать кому именно я отдаюсь?

Да нормально все

 

До того как не изучал НЛП не замечал, но сейчас вижу как Роберт грамотно использует приемы, чтобы обойти критический фактор ума. Он перед тем, как что-то важное сказать почти всегда делает предупреждение. Очень мощное предупреждение - "Вы всегда можете разрушить мою теорию" - что автоматически отлаживает проверку. Это мощный прием в гипнозе и нлп для того, что бы клиент отложил проверку.
Мое личное наблюдение - куда направлен фокус внимания, то и создается. Я хотел курс по телекинезу - пожалуйста, хотел по форексу ТС - пожалуйста, хотел пойти на НЛП - легко, НО я направлял туда внимание и знал, что это будет.
И если направить внимание на то, что я ничего не могу, то и получу, что я ничего не могу - проверено.
Любое утверждение, стоит подвергнуть сомнению.
Мне Роберт нравится. Его описание мира очень круто мне помогло и поменяло мою жизнь, и техники супер (процесс и по эмоциям (злость, гнев - уходят на раз)), но все же он с убеждением "я ничего не создаю, я раб божий" (такой скрытый посыл я увидел) - перегибает.
Из писания У Сина: "Он предлагает весьма филигранный взгляд на жизнь вообще и способ ее проживания в частности. Своими словами «ничто не является тем, чем оно кажется», он призывает читателя подвергать сомнению и проверять всякое убеждение и каждое предположение "

 

Для начала нужно выяснить, что именно каждый конкретный человек вкладывает в понятия "я", "ничего/всё", "создаю". Это очень тонкие моменты - в том смысле, что для ума здесь будет просто благодатная пища для размышлений и измышлизмов.

Я бы добавил, что подвергать сомнению и проверять не в активном смысле. Наверно, для каждого человека это по-разному. Но лично для меня это выглядит как своего рода остановка. Я просто в какой-то момент могу остановиться по поводу какого-то возникшего явления во Внутреннем Пространстве и отчетливо увидеть, что оно представляет из себя "историю, вымысел, неправду, иллюзию". То же самое, что в Фазе 2. Просто Процесс уже не нужен.

У меня тоже огромное множество таких моментов, можно сказать, чудеса. А то, что окружающие меня люди часто озвучивают вслух мои мысли - абсолютно теми же словами - уже повседневность.

 

давай не будешь мне говорить что правда, а что не правда? ппц.
я знаю почему и какие желания у меня не исполняются. Мне они попросту не интересны. Нет желания тратить на восстановление зрения время. И есть другие приоритеты, на что я трачу время. Исполняется то, над чем я работаю, что прорабатываю и к чему стремлюсь.
Не надо мне доказывать, что я верблюд и заставлять доказывать обратное.

 

Так Лорием и написал " я верю, что некоторые твои желания исполняются.Как у всех."
Именно так, судя по описанному тобой ,у тебя и получается- как у всех.))))

 

Всем привет. Только увидел, что уже полгода идет интересное общение. Тоже хочу поделиться мыслями по теме. С большим любопытством прочел его книги и жду продолжения второй части ГК. Многое пересекается с моими взглядами, но не совсем понимаю, зачем он так сильно интеллектуально загромождает свою систему, создает противоречия внутри нее и акцентирует отдельные части. Посмотрим, о чем будет рассказывать дальше.
Первая часть - техника "сверление покровов", слова о том, что техники саморазвития не работают, затем признание, что это необязательное действие и можно без него обходиться. Речь о том, что все что он дает уникально, и ни с чем не пересекается... Понимаю, что это энтузиазм полностью увлеченного человека и может коммерческий подход, но все-же. Но о противоречиях говорить не особо интересно, да и критиковать тоже ). Импонирует этот человек.
Техника сверления покровов. По сути - убирание суждений и изменение привычных полюсов "нравится - не нравится". В телесно ориентированной практической психологии встречал подобные техники. В дзен буддизме, в раджа йоге тоже работают над этим, причем успешно. Я прорабатывал свои акценты сходным образом, но ставил другие приоритеты. Опишу. Возможно кому-то пригодится:

Спойлер

Как подготовительные использовал следующие концентрации сидя:
1. Слежение за ощущениями, возникающими при вдохе и выдохе носом. В том месте, где это наиболее ощутимо. Без изменения частоты и глубины вдоха-выдоха.
2. Слежение за всеми ощущениями, возникающими в теле.
3. Слежение за самыми сильными ощущениями, возникающими в теле и попадающими в сферу внимания.
4. Слежение за всем, что входит в поле внимания, включая мысли, образы.
5. Просто сидение со скрещенными ногами и закрытыми глазами. Нахождение здесь.

Переходил от 1-й ко второй и т.д. после того, как появлялась способность свободно удерживать внимание и внимание как-бы само оставалось направленным на объект. Просто наблюдал за тем, что происходит без принуждения, критики…

Прорабатывал сильные ощущения тела, возникающие в ответ на определенные стимулы. Например – страх высоты.

- поиск ситуаций, вызывающих наиболее сильные впечатления (напр. стоять на балконе, кране, вышке… ) и нахождение в них как можно больше времени.
- позволение им проявляться как угодно, не вмешиваясь критикой (недовольством, оценкой…).
- перевод внимания на действие (действую). При подъеме на кран, например, - это будет движение рук и ног.
- по мере уменьшения интенсивности ощущений («привыкания») уделял им все меньше внимания. Потом фоново наблюдал (до фазы действия). Затем просто не обращал особо внимание – есть и есть.

----------------------------------
Как мне кажется - техники похожи на сверление покровов.
В проработку внутренних раздражителей автор вставлял благодарность и мысли о том, что это на самом деле есть энергия радости и свободы.
Культивировать в себе чувство радости и позитива ко всему можно напрямую. Хорошее исследование внутренних состояний положительных и отрицательных встречал у Джона Лилли в "Центре циклона". Там он дает шкалу состояний со знаком плюс и минус.
Развивать можно убирая негативные мысли к людям и окружению, культивируя интерес и удивление ко всему... Если посвятить этому достаточно времени, то можно получить эффект, который по всей видимости описывает Роберт, присущий его фазе 2 или 3... И который описывает тот же Лилли для сверхинтенсивных состояний со знаком плюс.

 

Скорее, нивелирование, устранение вообще всякой полярности.
Можно в качестве примера привести грехопадение Адама и Евы.
Рекомендация Бога была: "не ешь от древа познания добра и зла, ибо в день, в который вкусишь от него, смертью умрешь".
Но человек вкусил этот плод - познания добра и зла. Так сказать, включил этот процесс познания.
И теперь на протяжении всей своей истории - как всеобщей, так и личной - сортирует вещи на "добрые" и "злые", "плохие" и "хорошие"...
Вся наша жизнь проходит в этом непрестанном и бесконечном разделении вещей, людей, чего бы то ни было, на два лагеря.
Ну а на войне, как на войне
В общем, Роберт предлагает вполне конкретную дорогу обратно в "эдемский сад"...
...
Поэтому дело не в техниках по развитию каких-то других (снова противоположных, ха-ха-ха - насколько же сильна привычка разделять) качеств.
Как говорит У Син:
"Главная проблема не в том, что
Ты думаешь о себе
Слишком высоко,
И не в том, что
Ты думаешь о себе
Слишком низко.
Но в том, что ты
Постоянно думаешь о себе."

 

Возможно. У него, насколько помню, на одном из этапов применения инструментов было утверждение, что происходящее - это энергия радости. А радость в нашем представлении имеет положительную окраску. Как-бы "перекрашиваем" ощущения. Настрой на испытывание благодарности к происходящему, тоже ориентирует на полярность +. Может и ошибаюсь в интерпретациях. Для меня некоторые моменты в его системе противоречивы.