АРПОСТ (Алгоритм решения проблем определением сложных терминов) [Алексей Щинников]

Очередной «шедевр» автора.

1. Как и в других своих произведениях, он начинает с самовосхваления в аннотации к «книге».
На этот раз не себя, а своей «школы», которую он гордо именует «научной школой» ТРИЗ (хотя даже основатель ТРИЗ остерегался называть свои методы научными: для названия «научный» нужно очень веское обоснование).

2. Автор, видимо, учел свои предыдущие ошибки – два предложения и пустая страница – и нашел новый выход – гигантские буквы. И теперь эти же «два предложения» занимают почти целую страницу, но ума это не прибавляет.

3. На стр. 8 автор называет «подспорьем для решения проблем» – википедию!!!!
Ни один уважающий себя студент, не говоря уже об ученом, не будет ссылаться на википедию как источник знаний. А тут «научная школа» с википедией!!! )))

4. В «книге» 37 страниц, и до 13-й сплошная вода… Попытка нарастить объем, вставить туда словарь с классическими определениями, отсылки на википедию, описания кокой он и его товарищ крутые спецы и т.д.

5. На стр.13-14 автор дает алгоритм определения и описывает два способа определения.
По классике, если описываются два способа, то для понимания пример должен быть одинаковый. Чтобы читатель мог сравнить два определения.
Автор этого не делает, тем самым нарушая всяческую логику.

6. На стр 15. в примере однозначности определения автор указывает, что ошибкой является «определение» «Лев – царь зверей».
НО «Лев – царь зверей» – это не определение, а литературный прием! К нему не может возникать вопросов как к определению! Налицо подмена понятий!

7. На стр 20. автор пишет о непротиворечивости определения и приводит мутное сравнение, говоря, что высказывание: «Мой дом – маленький дом 1800 кв. метров» противоречит логике.
При этом он забывает (или умышленно исключает) тот факт, то для того, чтобы что-то сравнивать, нужно вначале выбрать объект для сравнения. Об этом говорят даже еще не в ТРИЗ, а РТВ. Собственно говоря, речь идет о понятии эталона, которое существует задолго до появления ТРИЗ, – то есть автор игнорирует необходимость эталона при определении относительной величины объекта!

8. Мы добрались до 25-й (!) страницы, и только на 26-й автор пытается изложить суть своего АРПОСТ. На стр. 15-25 автор своими словами пытается изложить законы формальной логики, что у него довольно криво получается. Пояснять здесь не буду: займет не одну страницу.

9. Стр. 27. Автор дает определение слову «будить» в контексте пробуждения от солнечного света: «Будить – это заставлять проснуться, нарушать чей – то сон. Пробуждение от солнечного света постепенно выводит из глубокой фазы сна».
На самом деле проснуться человек может в ЛЮБОЙ ФАЗЕ сна. Фазы ночью идут циклически и зависят от множества вещей!
Автор – неуч и википедист, начитавшийся о наличии 4-х фаз сна!
Кроме того, для определения слова «будить» фаза сна вообще не имеет значения. Таким образом, человек, ставящий решение задачи в зависимость от определения каждого слова, настаивающий на точности этих определений, сам своего же требования не выполняет.
Решение задачи, предлагаемое автором – на уровне школьника младших классов: закрывание штор или световая маска никак не помогут человеку с нормальным психофизическим состоянием. Свет на пробуждение воздействует опосредовано. В большей степени влияют гормоны: понижение уровня мелатонина и повышение уровня кортизола.
Вывод: мышление автора на уровне 10-летнего.

10. Сам алгоритм очень мутный. Все определения притянуты за уши.

11. Автор везде пишет о правилах логики (причем только формальной), но и сам же эти правила на каждой странице нарушает.

12. Да, один из признаков псевдонаучности – это побольше спецтерминов (как на странице 6) и новых, ничем не подкрепленных формул (например, на странице 27.)…

13. Общий вывод: автор профан, материал - бред!